Хазин рассказал, какие два «козыря» Путина уложат на лопатки всю либеральную элиту

Политика

Период правления либеральной элиты, окопавшейся в руководстве РФ сразу после распада Советского Союза, подходит к концу. Такой точки зрения придерживается экономист Михаил Хазин.


Последние решения президента РФ Владимира Путина оставляют либералам все меньше и меньше пространства для маневра. Глава государства, по словам специалиста, в последнее время очень грамотно и методично лишает «ставленников Запада» инструментов влияния на внутригосударственные процессы. И такая тактика приносит российскому лидеру успех благодаря двум «козырям», способным уложить на лопатки всю либеральную элиту.

Первый заключается в высоком уровне доверия россиян Путину. Несмотря на попытки прозападных структур, действующих на территории РФ, по надуманным поводам скомпрометировать и очернить главу государства, подорвать его авторитет не удалось. По этой причине в России не удается реализовать «украинский сценарий» и раскачать общественно-политическую ситуацию.

Второй козырь не так бросается в глаза. Со слов Хазина, им являются достигнутые с Западом в лице Соединенных Штатов договоренности о невозможности пересечения «красных линий» какой-либо из сторон. Как утверждает экономист, эти соглашения и стали фактическим приговором либеральной элите, с контрпродуктивной деятельностью которой может быть полностью покончено уже в ближайшие несколько лет.

Ранее Михаил Хазин неоднократно говорил о необходимости борьбы с либеральной элитой России. Если же руководство РФ во главе с президентом не закроет этот вопрос, страна рискует столкнуться с экономической, административной и социальной катастрофой, вслед за которой последует самый настоящий голод. Подробнее – в материале «ПолитПазл».

Автор: Сергей Кучаев

Подписаться
Уведомление о
guest
8 комментариев
Oldest
Newest Most Voted
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Гусев В.П.
Гусев В.П.
3 месяцев назад

А Хазин то кто? Был либераст — теперь государственник? И вашим и нашим? За корзину печенья продастся не глядя.

Александр
Александр
3 месяцев назад
Ответить на  Гусев В.П.

Хазин — выжидающий. Кто окажется наверху
, к тому и примкнёт.Хотя ни тем ни другим он давно не нужен.

antares
antares
3 месяцев назад

интересная точка зрения на ситуацию, разберем ее по частям; я не сомневаюсь в том, что значительная часть общества симпатизирует Путину, и это очевидно, поскольку опираясь изначально на силовые структуры, силы связанные с ним планомерно взяли под контроль сначала СМИ, потом поставили «на место» бизнес, а завершили тотальной политической пропагандой успешности текущего курса, а значит и власти его ведущей; да, несомненно по сравнению с 98 годом есть успехи, недооценить их нельзя, но в основном это ВПК, которому не дали умереть, это аграрный сектор, впрочем который в капиталистических условиях работает на себя и поэтому заинтересован кормить скорее «зарубеж», чем свой народ; и, особенно в последнее время, это медицина и все, что с ней связано; сырьевой сектор жил и продолжает жить как государство в государстве, тяжелая индустрия так же живет своей жизнью крупного бизнеса и ее особенности тайна за семью печатями; а образование, машиностроение (отечественная и не франшиза), легкая промышленность, высокие технологии, наука и пр. все по принципу самостоятельного выживания; рубль остается деревянным, инфраструктурные фонды стареют, в экономике процветания не заметно, а на фоне пандемии еще и инфляция поползла вверх; успешен ли курс Путина? в чем то да, но на сколько был бы успешен курс когото другого мы не узнаем, поскольку со страху как бы не было чего хуже, верим только ему; имеют ли значения позиции Путина во внешнеполитической жизни для населения России? отчасти тоже да, хотя бы потому, что некоторой своей принципиальностью он выражает самостоятельность позиции и народа, его избравшего; однако достаточна и приемлема ли такая позиция большой вопрос; мы помним его мюнхенскую речь, а это 2007г, тоже по своему яркое заявление, но разве уже тогда не было ясно чего от нас хочет «запад»? по-моему было очевидно — все того же со времен побоища на Чудском озере — покориться и отдать все то, чем национально владеем; так почему по истечению 7 лет, уже 2014г, когда было абсолютно ясно чьих рук дело майдан в «незалежной», зная перспективы этих событий, мы все равно не взяли под собственный силовой контроль эту территорию; испугались реакции руководства остальных «бывших»? плох тот путник, который боится дороги, поскольку путь одолеет лишь идущий; и плох тот борец, который побеждает лишь на ошибках противника — побеждать должен достойный, а не успешный; поэтому мало ждать ошибок соперника, надо еще и свое умение, одаренность иметь; как говорил Александр Васильевич — не числом, а умением; ну и по поводу голода; на сколько глупо выглядит мысль, что народ оголодает изза либеральной элиты, на столько и невообразима причина связанная с этим; они что хлеб чтоли не вырастят для этого народа, или у них скотина не уродится? я не понимаю; если случится голод в этой стране, то лишь по вине той власти, которая к условиям голода привела страну, а уже точно не по вине горстки людей, пусть и причастных к власти; от самого народа это зависит, даже не от власти, власть при этом будет косвенно; но это в идеале, а у нас это табу, мы страна узаконенного авантюризма; поэтому, если и будет голод, то точно не изза либералов, а изза нашей природной лени, которая нас переживет

Virus
Virus
3 месяцев назад
Ответить на  antares

Можно было бы короче: то, что лезет «порулить» — откровенные бездари и дерьмо. Пу, покоряет безагрессивными победами на всех фронтах. Никто пока ничего похожего сделать не может. А тех, кто мог бы сделать лучше, в первую очередь, гнобят именно те, кто лезет «порулить». Ситуёвина патовая.

antares
antares
3 месяцев назад
Ответить на  Virus

краткость не мой талант, я стремлюсь к полноте мысли; победы — заслуга сражений, сражения — причина потерь; у его побед тоже есть потери, это упущенное время, упущенные возможности; там где надо быть решительнее — он упускает шанс; и по сути «порулить» то получают, а насколько они бездари мы узнаем уже потом; да и с какой позиции их таковыми называть? критерии общественной полезности элиты до сих пор не определены; хотя бы морально, о законе я молчу; существуют работающие механизмы обратной связи от народа к власти? формально чтото есть, а фактически — ручное управление в лучшем случае, и то ради собственного политического пиара; пример — недавние публичные ответы Путина на вопросы граждан; к чему публичность, почему механизм не работает в иное время? патовая ситуация, когда власть все устраивает; тогда какая же она патовая, и устраивает ли все народ?

Bella
Bella
3 месяцев назад
Ответить на  antares

Много букв. А что сделали Вы? Как лично Вы помогали выползать со дна огромной стране? Помогали президенту, правительству, в думе, СМИ, где, на Болотной???

Православный Коммунист
Православный Коммунист
3 месяцев назад

вот проблема !!! рассували бы весь этот либерастический мусор по гулагам ! да и делов то ! …

СОЖЕНИЦЫН ПУТИН.jpg
Гусев В.П.
Гусев В.П.
3 месяцев назад

Что скучаете по должности надзирателя? Больше ничего не умеете.


Последние статьи